WD15EARS [PC]
WD15EARSは、ただ容量が大きく、低発熱、低消費電力というだけでなく、キャッシュが大きく、さらに物理フォーマットが従来と違って1セクタ4KBとなり、信頼性向上が計られている。
そんなうたい文句につられて買ってみたものの、使ってみて実感はわかない。
また、他であまり見かけないので、自分でもHDDのベンチを取ってみる。
きっちり取っているのはドスパラくらい?
ドスパラのWD10EARSレビュー
http://review.dospara.co.jp/archives/51757545.html
ということで、一応環境再掲。
CPU: PhenomII 550BE(4コア)
メモリ:UMAX DDR3-1333 2GB*2
マザー:ASUS M4A785TD-V EVO
ビデオ:玄人志向 RH5770-E1GHD/DP/G2
HDD:WD15EARS-00Z5B1
OS:Windows7 PRO 64bit
1パーティション、70GBほど使用済み。
▼DiskMark 100MB
▼DiskMark 500MB
▼DiskMark 1000MB
100MBだとシーケンシャルとランダムの値が他より良い。
キャッシュに収まるからなんだろうけど、小さいファイルの取り回しには向いているということか。
ドスパラの値に比べると全体的に低めなのは、環境のせいなのか、それとも容量の差なのか。
環境が激変したから、今までと比べてよくなったかどうか、わからない。
まあ、使ってて遅い感じはしないからいいんだが。
信頼性の真価が問われるのは、数年後かな。
そんなうたい文句につられて買ってみたものの、使ってみて実感はわかない。
また、他であまり見かけないので、自分でもHDDのベンチを取ってみる。
きっちり取っているのはドスパラくらい?
ドスパラのWD10EARSレビュー
http://review.dospara.co.jp/archives/51757545.html
ということで、一応環境再掲。
CPU: PhenomII 550BE(4コア)
メモリ:UMAX DDR3-1333 2GB*2
マザー:ASUS M4A785TD-V EVO
ビデオ:玄人志向 RH5770-E1GHD/DP/G2
HDD:WD15EARS-00Z5B1
OS:Windows7 PRO 64bit
1パーティション、70GBほど使用済み。
▼DiskMark 100MB
▼DiskMark 500MB
▼DiskMark 1000MB
100MBだとシーケンシャルとランダムの値が他より良い。
キャッシュに収まるからなんだろうけど、小さいファイルの取り回しには向いているということか。
ドスパラの値に比べると全体的に低めなのは、環境のせいなのか、それとも容量の差なのか。
環境が激変したから、今までと比べてよくなったかどうか、わからない。
まあ、使ってて遅い感じはしないからいいんだが。
信頼性の真価が問われるのは、数年後かな。
コメント 0